Одлуката Артан Груби да добие куќен притвор наместо ефективен притвор предизвика силни политички и јавни реакции, при што најголем дел од критиките беа насочени кон судот. Сепак, според објавените информации и законската постапка, во вакви случаи судот одлучува во рамки на предлогот што го доставува Јавното обвинителство, а не може да изрече построга мерка од побараната.
Од Кривичниот суд, како што се пренесува, било посочено дека одбраната поднела предлог за замена на мерката притвор со куќен притвор, по што мислење било побарано од надлежното обвинителство. Обвинителството дало позитивен став, а јавниот обвинител и на расправата предложил поблага мерка, по што судот донел решение за куќен притвор со 24-часовен надзор.
Покрај куќниот притвор, на Груби му биле определени и дополнителни мерки на претпазливост, меѓу кои одземање на патната исправа и забрана за издавање нов документ за преминување на државната граница, според медиумските извештаи што ја пренесуваат одлуката.
Во јавноста се отвори дилема дали вината за ваквиот исход треба да се бара кај судот или кај обвинителството, со оглед на тоа што токму обвинителството ја води истрагата и ја предлага мерката што ја смета за соодветна за непречено водење на постапката. Во дел од медиумските објави ова се потенцира како клучен момент што го менува фокусот на критиките.
Во меѓувреме, случајот продолжува да привлекува огромно внимание, особено по апсењето на Груби на граничниот премин Блаце и неговото поврзување со предметот „Државна лотарија“, за кој претходно беше објавено дека се однесува на сомнежи за финансиски злоупотреби.
