Тврдење кое изгледа како да излегло од научна фантастика повторно ја отвора дебатата за потеклото на древните цивилизации. Според ново истражување, структура во Индонезија би можела да биде стара повеќе од 25.000 години и, уште поважно, да не е директно дело на човечки раце. Ова веднаш предизвика силни реакции и сомнежи во научната заедница.
Во официјалните записи, како што е Гинисовата книга на рекорди, најстарата позната пирамида останува пирамидата на Џосер во Египет, изградена околу 2.630 година пред новата ера. Сепак, новата студија го поместува овој временски контекст драстично наназад, тврдејќи дека структурата Гунунг Паданг во Индонезија може да има потекло од периодот на последната ледена доба.
Контроверзна студија што ја менува сликата за минатото
Истражувањето, објавено во списанието „Археолоџикал проспекшн“, го предводи Дани Хилман Натавиџаја од Индонезискиот институт за науки. Во трудот се наведува дека најдлабоките слоеви на Гунунг Паданг може да датираат околу 25.000 години пред новата ера.
Според авторите, централниот дел на структурата е составен од масивна вулканска карпа која изгледа како внимателно обликувана. Тие сугерираат дека местото првично било природен рид, кој подоцна бил модифициран и обложен со архитектонски интервенции.
Оваа интерпретација отвора можност дека луѓето од тој период можеби поседувале далеку понапредни градежни вештини отколку што досега се сметало, дури и во време пред појавата на земјоделството.
Тврдења што ја преиспитуваат историјата на цивилизацијата
Авторите на студијата одат чекор подалеку и тврдат дека ваквите наоди би можеле целосно да ја променат хронологијата на човечкиот развој. Тие наведуваат дека постојат индиции за сложени ѕидарски техники уште во периодот на последната ледена доба, што директно се коси со досегашните научни ставови дека ваквите способности се појавиле многу подоцна.
Доколку овие заклучоци би биле потврдени, тоа би значело дека историјата на архитектурата и цивилизацијата мора сериозно да се преработи.
Силни реакции и отфрлање од експертите
И покрај сензационалните тврдења, голем дел од археолозите реагираа скептично. Дел од нив сметаат дека нема доволно докази за да се потврди човечко учество во формирањето на структурата.
Флинт Дибл од Универзитетот во Кардиф посочува дека нема јасни знаци дека слоевите под површината се резултат на човечка активност. Според него, природните процеси на движење и ерозија на материјалот можат да создадат форми кои лесно може погрешно да се интерпретираат како градби.
Тој дополнително нагласува дека недостигаат карактеристични траги како обработен камен или јасни архитектонски елементи кои би укажале на човечка интервенција.
Недостиг на докази за човечко присуство
Сличен став изнесува и Бил Фарли од Универзитетот „Саудерн“, кој посочува дека иако некои примероци од почвата се датирани на околу 27.000 години, тие не содржат класични археолошки индикатори за човечка активност.
Недостасуваат остатоци како јаглен, коски или алатки, кои вообичаено се клучни за потврда на древни населби или градби.
Одговор од авторите и нови истражувања
Главниот автор на студијата, Натавиџаја, ги отфрла критиките и истакнува дека истражувањето треба да продолжи. Тој повикува меѓународни научници да дојдат на терен и самостојно да ги анализираат податоците, со цел да се добие појасна слика.
Во меѓувреме, уредништвото на списанието „Археолоџикал проспекшн“ започна истрага за методологијата и заклучоците на трудот, што дополнително ја зголемува контроверзноста околу ова откритие.
Мистерија што останува без конечен одговор
Иако идејата за пирамида стара повеќе од 25.000 години привлекува огромно внимание, научната заедница останува длабоко поделена. Ако тврдењата се покажат точни, тоа би значело постоење на напредни цивилизации многу порано од досегашните сознанија.
Но, доколку се покаже дека станува збор за погрешна интерпретација на природна геолошка формација, случајот Гунунг Паданг ќе остане запишан како една од најголемите научни заблуди во современата археологија.
Засега, оваа структура останува на границата меѓу фасцинантна можност и сериозен научен сомнеж.
